【 中文教师：李洁老师】

《史记·哀巴黎圣母院》是于2019年4月17日发布在“刘备我祖”公众号上的骈赋。作者刘黎平在文中介绍了巴黎圣母院这幢建筑并评论了最近巴黎圣母院被烧毁这一事件的看法。他的受众是那些对历史有一定了解或感兴趣的群体，目的就是为了效仿《史记》记录这一重大事故，让世人都知道曾经有这么个“好物”。同样，《比黑洞更黑》也是一篇时事评论，是吴再于2019年4月12日发布在星岛环球网上的现代诗歌。吴再在诗歌中抒发了他对四月份的两起事件的看法，而他的受众是面向那些对“视觉中国”侵权事件有所了解的人。作者借黑洞版权问题来告警读者提防那些“贼人”，不要让他们趁虚而入。两篇文本虽然都是围绕最近比较火的题材而创作的，但作者的形式、结构和意图却截然不同。

在《史记哀巴黎圣母院》中（以下称为《史》），作者通过骈文的形式来哀叹巴黎圣母院的损失与其带来的价值。例如“列王犹存，二十八尊上应星宿；古钟老矣，卡西莫多含恨黄泉。”上半句中的“二十八尊”是对应圣母院上所雕刻的图案（犹太王的二十八尊雕塑），告诉读者法国大革命期间，巴黎圣母院的模样以及对法国历史的价值；下半句“卡西莫多”则是体现了巴黎圣母院对雨果文学创作的启迪。通过“列王”和“卡西莫多”这一组来自于真实历史与虚构文学的人物形象，作者向读者虚实并举，呈现了巴黎圣母院的历史价值。

刘黎平除了通篇运用骈文的形式外，他还运用了递进式的结构。第一部分介绍巴黎圣母院的外形，描述圣母院的“威严”；第二部分讲解圣母院的历史，以 “有人悲语，设若世无圣母殿，人间何曾牵眷？”的反问调动起读者对圣母院被焚的惋惜。至此，作者已经从建筑外形到历史变迁让读者一步步了解了圣母院的价值，树立起圣母院尊贵的形象。第三部分，刘黎平叙述了一些政治要员对起火事件的反应，特别指出了法国总统说的“楼高难攀”和美国总统说的“隔海救火”说是“空言”。作者希望读者在意识到灾难发生后的束手无策而去珍惜我们当下仅剩的“世间好物”。为了强调这一点，作者在第四部分模仿了《史记》的形式，通过“太史曰……”来直接抒发他对事件的感想，向读者点明要“爱惜”，要有所行动，不然“指点何堪”。刘黎平通过递进的结构来引导读者，让他们去领悟文物“不坚牢”应当“爱惜”这一道理。

配图的使用也辅助了刘黎平去推动读者的思想。在描写圣母院时，作者选用了一张侧面照将圣母院的全景摆在读者面前，让他们看到“哥特”式建筑和“荣华”姿态。随后，作者又用两幅图向读者呈现建筑下午起火和被烧的过程。通过“白”（天）和“黑”（夜）颜色的对比来强调火灾非但没有扑灭，反而烧得更旺。作者选这两幅图的目的就是为了给读者带来视觉上的冲击性（文字的视觉），让读者对建筑产生出哀怜。最后，作者在结尾处选用完好的玫瑰花窗的近照来突出人类失去了原来所保有的文化。通过文字和配图的反差来激起读者“愁绪”，与作品产生共鸣。

相反，在《比黑洞更黑》中（以下称为《黑》），作者所选用的配图与文中所提到的事件没有直接的关联，但却深化了作者的主题思想。在诗歌中，作者谈及了深圳暴雨和黑洞版权侵权这两个事件，使用的却是与这两个话题无关的毕加索的画。初看此画，读者可能不知所云，但在阅读完诗作后，再回头看这张配图，可能会产生另种体会。图中鲜艳的色彩只是表象，是“谎言”的外衣，画的中心是暗淡的，甚至有一个“扭曲”的人形掩盖了那一片黑色，宛如吴再在配文中所形容的“你却还在说谎”。通过配图，作者提示了读者“比黑洞黑”的是人性。他没有直接告诉读者，而是将这一信息含蓄地隐藏了起来，目的是为了让读者自己去发掘问题。

除了配图的使用与《史》不一样以外，两位作者的情感也不同。在《史》中作者语气比较严肃，对于灾难发生的对错并不追究。相反，《黑》的作者并非就事论事，他对黑洞侵权抱有强烈的个人观点。吴再将“视觉中国”比喻成“剪径贼人”。通过比喻，他将两者画起了等号，让读者对“视觉中国”留下负面形象。不但如此，吴再还进一步批评“视觉中国”那“乘势夺包”的不道德行为，与“改道”的梁山好汉不同，“视觉中国”是“设下陷阱”而非替天行道。吴再借比喻和引用的手法讽刺了“视觉中国”为了自身的利益而“暗箭”伤人，不惜去“说谎”来达到他们的目的。

虽然两篇的手法效果不一样，但是两篇都采用了递进式的结构。在《史》中，刘黎平是由事到理的结构来引导读者，而吴再则是以小到大的结构来推动发展。比如说作者先谈天气和深圳当地的暴雨。随后，借这个话题来引出4月轰动全国的大事件——“视觉中国”侵权。相比而言，刘黎平的骈赋结构缜密，每一段落都在一步一步前进，吴再的段落却是跳跃性的。诗歌的文学特点之一就是内容上的跳跃性，但这也为缺乏对两起事件背景了解的读者设置了理解的障碍。读者可能对这种转变感到生硬，从而无法理解作者的意图是什么。好在吴再没有使用复杂的艺术手法，没有像运用配图那样（将信息隐藏起来），读者依然能通过文字来明白作者所要表达的观点。

综上所述，作者的意图决定了手法和形式结构。同样的手法在不同写作意图下会有不一样的效果。如果不能合理、有效地去安排手法，那么读者就无法理解文本背后的语境。同样的，若一位作者没有严密构思文章结构，那他就无法去引导读者去了解作者的观点。因此，写作的手法、形式结构与作者的写作意图有着紧密的关系。

《史记·哀巴黎圣母院》（下称《圣》）由刘黎平所撰，发布在“刘备我祖”公众号上，表达了作者对圣母院着火这件事情的看法。作者对此灾祸感到痛惜，进而表达了“珍惜当下，以免日后徒伤悲”这一观点。《比黑洞黑》（下称《黑》）是一篇由吴再所写，于2019年4月12日发表在星岛环球网“诗苑”专栏里。作者以诗歌的形式叙写了两件事，第一件是深圳暴雨事件，另一件事是当下有一些网站将国家版权利用成了侵权的武器。此次比较分析将从两篇文本的相似处、语气以及引用图片这三个角度展开。

《圣》与《黑》由许多相似点，首先，都引用了名著典故。在《圣母院》中，“卡西莫多含恨黄泉”，“梅拉达香魂不远”，卡西莫多和梅拉达都是巴尔扎克著名小说《巴黎圣母院》中的人物，而巴黎圣母院闻名世界也正是因为这本小说的长盛不衰。作者之所以引用名著人物，是为了让这些人物来突显圣母院悠久的历史和建筑被焚的沧桑感。而《黑》引用了四大名著之一的《水浒传》中“走小路，多大虫，又有乘势夺包裹的剪径贼人”。这句引用形容那些用图片来敲诈勒索的网站就是那些“贼人”。其次，相似点二是两文都用了列举数据的手法。在《圣母院》中，“其始也，辛弃疾东渡之岁；其成也，朱元璋皈依之年”，说明圣母院的历史之悠久，“八百年冠冕”显示了在圣母院存世的这些年发生的历史大事，证明了圣母院存在的意义。而《黑》则用“30分钟内将出现30毫米降水”说明了雨势急，雨量大；“5人死亡，6人失联”说明了这场大雨造成的严重后果，作者借此反思了我们国家在灾难预警方面的不足之处。

《圣》与《黑》的不同之处还在语气的差异上，相比于《圣》，《黑》的字里行间充斥着一种悲愤。比如，“这场春雨，就耽误了一些春天的约会”，“隔天上午，报道说5人死亡，6个失联。”这两句话看似牢骚，实则带着很强的质问意味，何以不过是致使一些人“耽误了约会”的一场春雨，却要以“5人死亡，6个失联”这样的生命代价来终结，这究竟是怎么原因导致的？“一支暗箭掠过头顶”则是使用了比喻直指那些设了陷阱，用图片来敲诈的人是“暗箭”，阴险卑鄙。作者以此来体现出那些小偷一般的网站的可恶。《圣》在整体语气上，虽则含有一些惋惜之意，但并未因圣母院塔尖的倒塌而悲痛难抑。比如在以“骨像应图，立此五树之姿；凌波微步，画此窈窕之艳”夸赞圣母院建筑造型秀美的同时，作者也用了“路易王余威何在，拿破仑至此盘桓”来指出圣母院所见证的种种不光彩。所以在作者看来，圣母院之所以具有价值，是因为它附着的丰富的历史，即便如今部分遭焚毁，对我们而言，这更多的是一种启示，而无需更多的悲伤。

《圣母院》与《黑洞》在文章中都配置了图片。《圣母院》中是配入了圣母院完好的照片，塔尖被焚时的照片，和一张是塔尖映衬夕阳的照片。而《黑洞》使用的则是毕加索的一幅抽象画《基督受难》。两位作者选择的配图都与文章的内容十分贴合，以致读者能够通过照片去了解作者隐含的心意。尤其是《圣母院》运用了三幅图，来对应着文章中的三个段落，更加贴切。而《黑洞》这幅《基督受难》的画作本身就会给观者非常强烈的不适感，与文中的情绪一致。

因此从文本的角度，《圣母院》与《黑洞》都是非常具有代表性的文章，都是新闻事件，却可以通过不同的文体来引出令人反思、深醒的道理。文本没有强行的说教，但是字体行间内充斥着态度。

《首次摸底上亿留守儿童，之后呢》是在光明网上发表的一篇报道。作者想通过这篇文章来让读者们在“留守儿童”上所产生的问题，并提出可行的一些对策措施来呼吁读者——中国的公民们，携手解决这个问题。报道中，作者运用了清晰的结构、适当且有鼓动力的言语配着一些权威的数据以及从心底抒发的情感来达到他的目的，使人们意识到“留守儿童”这一问题的严重性。

《留守儿童之歌》是在一个名为“个人图书馆”的网站上发表的一篇诗歌。此作者同样想通过自己的创作来让读者们，爱好在线阅读的人们，认识到国内“留守儿童”的现况。诗歌中，作者运用了有条理的结构配合着字里行间的煽情语句，让读者们为文中所描绘的母亲与儿童们产生同情，从而让他们能更深层地感受到事情的严重性。

由此可见，两篇作品关注的话题相同，而体现方式有差距。先从结构来比较两文，两篇都是很有逻辑性的。

《首》的开头部分，作者将一项对留守儿童问题的调查结果直接呈现在读者眼前。得知全国有“6000多万留守儿童”，并且在“占全国3亿未成年人的三分之一”后，读者会被这一数据所震撼，导致他们直觉上地去关注此问题并促使他们往下读。为了使他们更信服这一数据，作者紧接着道出了“统计”的重要性来使读者的思想更向他贴近。然后，作者点明了留守儿童的现状以及这个社会至今是怎么对待他们的，来体现这些儿童命运的悲惨和曲折，让读者对他们产生同情并反思自己的行为。“该换一种角度来对待留守儿童了”是本文的一个转折点，之后作者就将视角转向如何去解决上文提出的状况，并给出了他的见解和理由。结尾处，他考虑到了人们对这些改变所产生的焦虑，也对此做出了回应，同时把全文所提出的观点做了个结论，呈现在读者眼前。由此可见，文章的观点传达是发展性的。跟随着作者的思路，读者会与他一起去思考此问题，随之意识到此事的重要性。

《留》是一篇很和谐且具有流动性的诗歌。诗歌是以二十部分组成的，是妈妈与留守儿童的对话，一段接着一段。开头处，作者运用了排比的手法写燕子和花儿会回归原样的特点，与孩子的母亲一回家就又要“远走”产生了对比，点明了诗歌的关注对象——留守儿童——父母不在身边出门打工的孩子们。紧接着，交替用母亲和孩子的口吻来相互倾诉，母亲有不能回家陪孩子的苦衷；孩子孤独和寂寞，急切渴望母亲归来；母亲安慰地回应孩子，说自己也渴望与孩子相见……前六节情感上是相仿的，都是爱与思念，迫切相见的心情。第七与第八节是一个时间上的过渡，作者运用了母子俩眼中景色的变换来体现他们已经很久没有香见了，来进一步加强情感。从第九节到第十三节又开始了母子强烈的感情流露，与前六节相仿，再一次更加浓烈地爱与思念，还加入了他们对生活的期待。十四节到诗歌结尾母子的对话都是在结构和内容上互相呼应的，并让前文中的希望之情得到升华——母子俩已经脱离了孤独和渴求，进阶到对未来见面的期许了。总的来说，诗歌将结构很清晰，以前后呼应的方式呈现了母子二人的情感变化。

从细节上来分析两篇作品，两位作者也是各自用心的。

《首》的作者在保持正式新闻评论语言严谨的同时，也做到了在字里行间去触及读者的感情。首先，从一些代词上能看出作者是有自我身份意识的。作者运用了“我国”、“我们”，这样将自己和读者归为同一个群体，让读者更容易去联系到文章里所说的问题，打造“留守儿童”这一事件其实就是发生在每个人周围的意识。其次，作者在第三节开头处用了“不怕慢，就怕站”这个谚语来道出解决这件事永远都不会晚，只要用心去做就没什么不行的这个道理。运用这个广泛流传于民间的言简意赅的短语，会让读者能更有效得去理解并消化这一观点，意识到改变这件事其实应该这一刻就“从我做起”。再来，作者使用了一些能证实惨烈现状的数字数据来制造了情感上的冲击。同时，文中触及到的情感并非只是同情。“20年后会双倍奉还”、“付出沉重代价”这些言辞将激发读者的危机感，给予他们现在开始行动的动力。再次，作者还考虑到了“网友的担心”，金钱方面的问题。勇于直接提到这一点，本身就证明了作者考量过事情不如意的一面，并将之称为“过虑”来安抚读者的担忧。最后，作者用“不堪设想”一词来结束了全文。这样的“预测”能在最后再次点明问题的严重性，呼吁读者去为“补救”做些贡献。

《留》的作者在诗歌细节的处理上很周到。首先，作者在旁白部分将母亲角色亲切地称为“妈妈”，却将孩子称作冰凉不带感情的“留守儿童”。这组亲切与疏离的对比，加深了读者印象，因为用词的突兀去记住并关注它。一如“留守儿童”这个词本身，读者能感受到留守儿童的世界是缺乏爱的、冰凉的。其次，对话式的诗节，让网友们更容易让自己身临其境地去感受母子间的感情。“我像一只孤独的小羊，盼望着天儿早点发亮。”是一个小朋友为了表示自己的孤单而说出的话，还透露着一丝苦涩的意味；“好久没有人说宝贝”体现出了孩子的童真，使读者产生怜悯之情；“妈妈在梦里亲你个够”是母亲为了安抚孩子而说的话，“亲”这个如此日常的举动在现实中竟实现不了的反差，会让读者感受到心酸。同时，母子间对彼此的呼应更加强了两人虽身处异地，言语却灵犀相通的效果，让读者在同情之余倍感温情。“什么时候，您才会回家”呼应了后文中“当幸福来临时，我会回家”，体现出母亲想安抚孩子却因生活的无奈而不能给出一个确切的承诺，也同时道出了母亲对孩子的关爱；“一次次疯狂”呼应了一次次彷徨”，写出了母子想见到对方的迫切以及他们各自的思念。最后，标点符号的使用为诗歌锦上添花。作者在“我会回家”后加上了省略号，省略母亲各种难以用言语表达的思念之情。“妈妈，回来吧”以及“儿子，努力吧”后面加上了破折号来强调语气，进一步表现出双方浓烈情感在持久地绵延。结尾处是一段母子共同的心声，作者在这里用了四个破折号来表达他们内心的对于“回家”相见的渴望，惹人心疼。

总得来说，《首》强调了政府管理职责，《留》强调了个人感情需求。两篇作品都通过了紧密的思路和种种细节的把握来反映留守儿童的问题。被激起同情心和危机感的读者，能有机会去思考作者倡议的合理性、可行性，进而在行动上为这问题的解决贡献出自己的一份力量。

  一阵阵风穿过空旷的平原，扬起片片经幡，穿梭过我的耳边，向我身后高高低低，此起彼伏的雪山呼啸而去。头上的天空是开阔的蓝，上头有一丝丝云环绕在蔓延的山谷之间，云的白好似滴到了雪山上，让雪山山顶也染上了一丝白。 脚下的地是坚固的黄土上铺了一层倔强的黄草，咋一看，好似地上光秃秃的，是一片蛮荒之地。

  站在平原上少有的高处，这里是藏族人民的祭祀之处。五色的经幡上纹着密密麻麻的藏文，按照蓝，白，红，绿，黄的顺序串在一起，链接祭祀场地中央的圣塔与围绕着圣塔的木质柱子。 经幡的蓝是藏族人民的天空，蓝色幡条上写着藏族人民向天的致敬，他们希望上天能给予他们良好的天气

让他们顺利的在草原上放牧；白色的幡条是天空里的云，象征草原民族生活的自由，他们的牛羊到哪里，他们就跟着去哪里，像云在天空中流浪一样流浪于草原；红色的幡条是夜晚的篝火，藏民在随着牲口在草原上飘荡一天后，会在太阳慢慢沉进天际时，升起篝火为繁星点点的夜空添上一抹鲜红。

  藏族人民的生活是自由与随意的结合体，他们没有明天必须要去的地方，没有每天必须做的事，没有每天要说的话，没有每天要回的“家”，没有任何精神与肉体上的束缚。这种生活是在城市里长大的我一直渴望的，也是陶渊明笔下的“结庐在人境，而无车马喧。问君何能尔？心远地自偏。采菊篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还。此中有真意，欲辨已忘言”

西安的色彩

李秀笙

当我们开始旅行时，纸上才有了颜色。

红色代表了我们初到古都的热情，

橙色勾起了我们对历史的好奇心，

黄色带来了明媚的阳光，

绿色象征着伙伴之间的友谊，

粉色是征服长途骑自行车的骄傲，

蓝色让我们冷静的思考，

灰色是我们对中国武术的崇拜之情，

而离别西安时的不舍是沉重的黑色。

就想这样，白纸上渐渐地涂满了色彩。

我把这张带有五颜六色的纸，

轻轻地刻在心里，

深深地存到脑海里，

不时回想这段美好的时光。